Ethnographie mit Lacis und Benjamin.
Wie tauglich sind die Beschreibungskategorien des Neapel-Aufsatzes für die zeitgenössische Feldforschung? Ist es hilfreich, den heuristischen Status von „Porosität“ zu problematisieren, um Lacis‘ und Benjamins Text mit rezenten ethnographischen Fragen (z.B. der emischen Kategorisierung von ‚Kultur‘ und ‚Natur‘) in Beziehung zu setzen? Anhand einer vergleichenden Lektüre sozialanthropologischer Arbeiten über Neapel geht der Vortrag der Frage nach, inwiefern sich im „Neapel“-Essay etwas für die neapolitanische Fremderfahrung Aussagekräftiges zeigt und zu welcher Analyse es herausfordert. Im Zentrum steht dabei das jeweilige Verhältnis von ‘Perspektive’ und ‘Situation’.
Does it make sense to problematize the heuristic status of “porosity” in order to relate Lacis’ and Benjamin’s text to recent ethnographic questions (e.g. regarding the emic categorization of ‘culture’ vs ‘nature’)? On the basis of a comparative reading of sociocultural anthropological engagements with Naples, the lecture explores the question to which extent the “Neapel”-essay can be situated among more scholarly approaches. The focus hereby will be on the respective relationship
between the categories of ‘perspective’ and ‘situation’.